Sa arbitrasyon, ang mga nag-aaway na partido ay sumang-ayon sa isang walang kinikilingan na ikatlong partido-isang indibidwal o isang grupo-upang marinig ang magkabilang panig at lutasin ang isyu. Sa paghatol, ang desisyon ay pananagutan ng isang hukom, mahistrado, o iba pang legal na hinirang o nahalal na opisyal.
Ano ang unang paghatol o arbitrasyon?
Ang
NEC3 ay nagsasaad ng dalawang yugto na approach to dispute resolution kung saan ang una ay ang paghatol na sinusundan ng tribunal i.e. arbitration o litigation.
Ang arbitrasyon ba ay isang paraan ng paghatol?
Arbitrator / Hukom. Ang kagalingan ng anumang paghatol ay higit na nakadepende sa kalidad ng arbitrator o trial judge. Sa proseso ng arbitrasyon, pipiliin ng mga partido ang (mga) arbitrator. Ang anumang mga hindi pagkakaunawaan bago ang pagdinig sa pagitan ng mga partido ay pagpapasya ng parehong (mga) arbitrator na sa huli ay magpapasya sa kaso.
Bakit mas mahusay ang paghatol kaysa sa arbitrasyon?
Ang proseso ay hindi gaanong pormal kaysa sa arbitrasyon o paglilitis Ang mga mahigpit na tuntunin ng ebidensya ay hindi nalalapat at ang mga partido ay naglalabas lamang ng mga dokumentong kanilang pinagkakatiwalaan. Ang mga tuntunin ng pamamaraan ay pinipili ng mga partido at karaniwan ay ang mga panuntunan ng katawan na nagmumungkahi ng adjudicator, gaya ng RICS o TECSA.
Kumpidensyal ba ang mga desisyon sa paghatol?
bagama't ang mga paglilitis sa paghatol ay kumpidensyal, ang mga desisyon ng mga tagahatol ay ipinapatupad ng Mataas na Hukuman at may ilang mga tuntunin at kinakailangan para sa pagsasagawa ng mga naturang paglilitis.
